从胡适的一封信谈起王照伦 民国六年（1917年）五月十七日，在美国留学的胡适给陈独秀写了一封讨论文学革命的信，以《再寄陈独秀答钱玄同》为题收入《中国新文学大系·建设理论集》中，这封信有两段话发人深思：“通信栏中有钱玄同先生一书，读之尤喜。适之改良文学一论虽然积思于数年，而成文于半日，故其中多可指摘之处。今得钱先生一一指出，适受赐多矣。中如论用典一段，适所举五例，久知其不当。所举江君二典，尤为失检。钱先生之言是也。”“钱先生所论文中称谓，文之骈散文之文法诸条，适皆极表同情。其评《老残游记》，尤为中肯。适客中无书，所举诸书皆七年前在上海时所见。文成后思之，甚悔以《老残游记》与吴研人李伯元并列。今读钱先生之论，甚感激也。”接着，胡适用平和的语言对与钱玄同不同的意见一一作了论述。我们且不说他们讨论的问题正确与否，单就胡适对待批评的态度而言，是一个学者不可或缺的。这种对待学术问题的态度，也许正是胡适后来成为著名学者的重要条件之一。正是那个时代的一批青年人所具有的科学对待学术问题的态度，才使得新文化运动中的文学理论建设从无到有，才有了白话战胜文言的结果。如果不是这样，也许我们仍在文言的囿圈中难以自由。由此联想到当前方志界对方志理论问题的讨论和志书评论的态度，我们可以从胡适对钱玄同的批评所表现出来的“尤喜”和“甚感激”中得到一些有益的启示。 一、关于方志理论研究问题 世界上的任何一种理论都是在同谬误作斗争的过程中逐步发展完善的。特别是社会科学领域里的理论问题，不像数学定理那样只需推导论证就行了，一开始往往很不成熟，需要随着实践的不断深化而逐步使之完善。因此，有针对性的组织一些基本方志理论问题的讨论和在讨论中采取平等的、心平气和的态度，是方志学理论建设不可或缺的。 1、开展对方志基本问题的研究。我认为,如果对于方志领域里的基本理论问题的研究无重大突破，要使方志学成为一个独立的学科并使之立足于当今科学之林，只是一种空想。我们用几千年修志的历史经验和古今一系列对方志问题的讨论作铺垫，应集中精力对一些重大理论问题进行攻关。尽管对志书编纂中的一些具体问题的研究十分必要，但由于这些问题与方志基本理论问题相比毕竟居其次而不应把它作为方志理论研究的主攻方向。应联系一批方志界的专家和实际工作者以及相关学科的有关人士搞一个方志基本问题研究规划，提出研究课题，分配研究任务，及时将研究成果公布于世，并在

论方志学的研究对象*王照伦　　学界一致认为，如果要创立一个独立的学科，必须首先明确该学科的研究对象的什么。否则，就像一个不知道要干什么工作的工人无目的地走进车间一样，其结果是什么也干不成。方志学的研究对象是方志学基础理论研究中的一个基本问题。目前尽管对方志学的表述多达十余种，但还没有一种论述在志界达成共识。究其原因可以罗列若干，我认为最根本的还是人们在对方志学研究对象的确认方面没有令人信服的研究成果。因此，明确方志学的研究对象、建立真正意义上的方志学，在目前不仅是特别重要的而且是十分迫切的事情。　　综观人们对方志学研究对象的概括，或多或少地存在着一些不足。　　第一，回避。由于没有搞清方志学的研究对象，于是，有些文章或专著就在给方志学下定义时回避了方志学的研究对象。在这里，有两种现象。一是回避方志学的概念，在方志学专著或论文中，不去概括方志学是什么。从本世纪初至今近一个世纪内，以方志学命名的专著有数十种，而且有数以百计的论述方志学的文章面世，其中有相当一部分专著和论文没有概括方志学是什么。二是回避方志学的研究对象。如：“‘著述性’是方志学与历史学、地理学的共识。‘综合性’则是方志学区别于历史学、地理学的特性”（张革非，《中国地方志纲要》，转摘自《黑龙江史志》1995年第6期第12页）方志学的研究对象是什么，作者回避了，致使方志学到底是什么，作者或者自己也没搞清楚，或者没讲明白。　　第二，方志学的研究对象与志书记述对象混淆。有些论著，没有搞清方志学的研究对象和志书记述对象的区别，甚至把方志学与地方志等同起来。如：“方志学是以一地区系统存在的自然和社会诸方面的运动状态为其研究对象和任务的。”（王建宗，《论方志学的学科地位》，见《中国地方志》1983年第6期第16—17页）这一表述不仅把地方志和方志学的研究（记述）对象混为一谈，而且把方志学的研究对象和任务看成同一事物，就更不妥了。我们承认，方志学的研究对象决定着方志学的研究内容，涉及到方志学的目的和任务，但它们之间是有区别的，不能合二而一。就像工程力学的研究对象是工程结构和构件，而工程力学的研究任务不是工程结构和构件一样。工程力学的研究任务是：正确认识荷载与结构承载能力这对矛盾的运动规律，研究其相对统一的条件，从理论和实践的结合上提供结构设计的理论和计算方法，把工程结构设计得既安全又经济。可见，一门科学的研究对象和研究任务

　七、方志分类　　讨论志书分类，必须首先明确“地方”这个概念。有人认为地方是针对中央而言的，还有人把地方理解为行政区划界定的某一区域。我认为，这两种认识都不准确。地方志的地方，不仅仅是针对中央的那个地方，也不只是行政区划界定的区域，而是广义上的某个区域。它既可以是某个行政区域，如省域、市域、县域、乡域、村域等。也可以是一个地理概念，如江河的流域、山脉所在的区域、海域等。还可以是国域、国外的某个区域，如某个国家、某个国家的某个区域、跨几个国家的某个区域等。这样，地方志就囊括了所有的志书。这里所说的方志分类，是对所有志书的分类。为了论述的便利，我们可以按志书记述的空间和内容两种方式去分。　　1．空间分类法。地方志按它记述的空间不同可以分为行政区域志和非行政区域志两大类。记述空间是行政区域的有：国志、省志、自治区志、直辖市志、市志、县志、乡志、镇志、村志等。记述空间不是行政区域或跨行政区域的有：山志、江（河）志、海域志、海岛志、寺（庙）志、南极志、远东志、西欧志、北美志等。　　2．内容分类法。按照志书记述的内容不同可分为两类。一类是综合性志书。综合性志书记述的内容是所志时空的方方面面，从自然到社会、从经济到政治、从美德到陋习，无所不包。一统志、省志、县志等即属此类。另一类是单一性志书。单一性志书记述的空间可以是某个行政区域，也可以是几个行政区域和非行政区域，还可以是国外的某个国家或跨国家的某个区域。这类志书的名称庞杂，如：山东文化志、中国戏曲志、欧洲风俗志、南极矿业志、日本服装志、西非报业志、平邑县水利志、临沂市农业志、亚洲铁路志、东欧工业志、北戴河水产志、世界人口志、西欧教育志、各国领海志、北美物产志、南极探险志、世界航天志、北极动物志、太平洋生物资源志、中国淡水渔业志、杂志、怪异志，等等。　　八、修志过程　　修志是一项复杂的系统工程，涉及面十分广泛，大体上可分为9个阶段。　　1．组织发动。要修志，就要组建修志班子，并发动社会各界配合和协助工作。在这一阶段，一要组建志书编纂委员会，成立志书编纂办公室，调配修志工作的领导者和志书编者。二要搞好宣传发动工作，利用各种宣传媒体广而告知，并召开一系列会议宣传、布置修志工作，使社会各界了解修志、理解修志、支持修志。这一工作做好了，就为修志作了组织和舆论上的准备。　　2．资料征集。志书作为用资料来反映地情的文化产品，资料是修志的基础

　　五、志书的风格和流派 志书是主体化了的地情信息，修志主体——编者的个性必然会在其所编的志书中表现出来，从而使志书具有各自不同的精神特点。我们把这个精神特点，称之为志书的风格。风格相同或相近的的志书，会成为一种流派。志书风格和流派的不同，反映的是志书编修主体的差异。因此，研究志书的风格和流派，必须把它们和志书编者联系起来。　　1．志书风格流派和编者的关系。志书风格是编者所编志书从内容到形式的统一中显现出来的独特个性。也就是说，在志书中表现出来的结构、记述技巧、语言和地方特点等各个方面的思想和学术特色的总和构成了志书的风格。志书的风格是编者精神个性的准确标志。更进一步地说，一个编者在所修志书中形成的风格，是修志主体在修志的创造性劳动中个性的外向投射。每个编者由于经历、学识等方面的不同，在修志活动中形成了各自不同的个性，这些不同的个性必然会通过他们各自的志书风格表现出来。因此，从修志主体的角度去认识和研究志书的风格问题，就更科学、更合理。　　志书的流派是在志书发展过程中形成的一种相当复杂的方志现象。它是在一定的社会历史条件下，一些志书编者由于思维方式、修志思想、编写风格的相近或相似自觉不自觉形成的方志学派，它是修志主体群体化的表现。所以，讨论志书的流派，也不能离开修志主体。　　2．志书风格。志书风格在表现形式上是多种多样的。有的志书风格主要通过选材取向的不同来表现，有的志书风格主要通过对入志事物的不同处理方式表现出来，有的志书风格主要通过独特的语言来表现，有的志书风格主要通过不同的体例来表现，有的志书风格主要通过不同的结构来表现，等等，从而使志书风格出现异彩纷呈的局面。　　在明确志书风格各有特点的同时，我们还应看到志书风格具有一致性。志书风格的一致性主要表现在时代的一致性、地域的一致性和阶级的一致性等方面。从时代方面讲，同一时代的志书编者所编出来的志书虽然各有各的不同，但从总的方面来说又显示出共同的时代风格。如早期的志书有它们共同的风格，明清时期的志书、民国时期的志书和新一代志书都有它们各自不同的时代风格。志书风格时代的一致性，主要体现在同一时代的志书所反映出来的时代特征的一致上。从地域方面讲，在同一地域内的志书编者编出来的志书也不相同，但又显示出来共同的地域风格。就新编地方志来说，南方的志书带有南方的风格，北方的志书有着北方的风格。从小范围上讲，山东的志书风格和江苏

　　四、修志主体　　以马克思主义为指导的方志学理论告诉人们，地方情况是志书记述的唯一对象，社会各界对地情了解的客观需要是志书编纂的动力之所在。修志离开了地情，就像动植物失去了阳光、空气和水一样。也就是说，志书作为一种地情信息载体，地方情况对志书起决定作用。同时，马克思主义指导下的方志学理论还认为，志书对地方情况是一种能动的反映，不能单方面强调地情对志书的决定作用而把修志看成是一种机械的、如同一般物质生产一样的活动。这是因为，在将地方情况转化为志书的过程中，编者付出了创造性劳动。如果离开了作为修志主体的编者的创造性劳动，地情不会自然而然地变成志书。可以这样说，一部志书编纂史，就是在客观社会历史条件的制约下，志书编者的精神主体能动运动的历史。因此，对修志主体进行深入地探讨，不仅对志书编纂具有十分重要的指导意义，而且是方志学基础理论研究的一个重要方面。另外，志书的风格是修志主体外延的表现，是编者精神个性的外化；志书的流派则是修志主体的群体化。要深刻认识志书的风格和方志学流派，也必须从修志主体的角度进行研究。　　1．修志主体的确认和作用。要讨论修志主体，必须首先明确谁是修志主体。这一问题猛一说似乎不是问题，但仔细一分析又是一个不小的问题，因为如果搞不清谁是主体，盲目地去研究主体，将会使所有的研究都毫无意义。我们常说修志是一种政府行为，似乎主体就是政府；当代各级大都成立了方志编纂委员会，似乎主体应该是志书编纂委员会；个别新志书和旧志书以行政长官任“主修”，似乎主体应当是所志区域内的最高行政首脑。如果修志主体是以上所说的那些机构或个人，那么，主编（总纂）、编辑在其中充当什么角色？我认为，除个人编纂的志书的修志主体就是他个人外，一切以政府或某一社会组织的名义编修的志书都有名义主体和实际主体。　　第一，名义主体和实际主体。名义主体是旧志书所志区域内的行政长官，新志书所志区域内的政府或某一单位、部门（厂矿志、部门志等的名义主体）。实际主体是那些实实在在动手编写志书的人。这个实际主体大都是由数人甚至数十人组成的群体，个别情况下也可能就是某一个人。名义主体为实际主体提供修志活动所必须的物质、组织、人才等方面条件，要求实际主体必须按照自己的意图去编志书，并享有志书的著作权。实际主体依靠名义主体所提供的条件并按照名义主体的要求开展修志活动，不享有自己所编志书的著作权，但有在志书的版权页上署主

三、方志的本质特征　　毛泽东在《矛盾论》中说过：“对于物质的每一种运动形式，必须注意它和其他各种运动形式的共同点。但是，尤其重要的，成为我们认识事物基础的东西，则是必须注意它的特殊点，就是说，注意它和其他运动形式的质的区别。只有注意了这一点，才有可能区别事物。”方志是什么？它具有什么样的本质特征？这是方志学理论必须要解决的一个首要问题。为了论述的方便，我们将作两种比较，一是方志与一般社会科学著作的比较，二是方志与其他记实性著述的比较。通过前一个比较证明方志与其他社会科学著作的重要区别之一，是用事物去反映客观世界。一部成功的志书，应通过实实在在的客观事物去再现所志时空的历史和现状。后一个比较说明，方志是以资料为媒介物去反映事物的。资料在可读性上虽不如其他形式，但在反映地情的可靠性、权威性等方面远胜于其他形式。通过这两个比较，可以从方志的特征上认识它的本质，为方志学学科建设做铺垫。　　1．方志用事物反映地情。方志在反映客观世界时，不像一般社会科学著作那样用立观点、摆事实、讲道理、下结论进行普遍地抽象，给人们以规律性的东西。也不像其他记实性载体那样，给人们一个侧面、一个瞬间的影像。方志用自己独特的形式反映所志时空内的自然和社会状况，这个特殊的形式就是客观事物。　　第一，用事物反映地情是方志的基本特征。因为志书所反映的地方情况是由一系列有机联系着的事物构成的。这就使得方志与一般社会科学著作存在着明显的不同，它们的不同之处可以从以下6个方面去认识。　　一是反映客观世界的形式不同。一般社会科学著作以抽象的普遍概念，严格的逻辑论证来反映世界的本质，向社会提供普遍性的结论。而方志则以具体真实的事物去反映自然和社会的变迁，为人们研究这些变化的规律提供重要素材。方志不担负揭示事物发展规律的任务，但人们通过对入志事物的了解可以从中发现规律性的东西。如中国当代史，通过当代中国社会发展过程的研究去揭示当代中国社会的发展规律。而新方志则通过对当代中国发生的一系列事件和各种不同人物的记述，去客观再现当代中国社会的发展过程。前者是说明，后者是直叙。　　二是反映客观世界的对象不同。一般社会科学和方志虽然都是对客观世界的反映，但反映的具体对象有所不同。一般社会科学把整体的客观世界进行分解，把人际关系、人的活动、人的行为或人的精神活动的某一类现象抽取出来，分门别类地作为认识、反映的对象。例如，历史学主要

理论方志学纲要*
王照伦　　悠久的方志编纂历史，复杂的方志现象，蓬勃的新方志编研现实，迫切需要构建方志学理论体系。探讨方志学的研究对象，研究方志学涉及的主要内容，明确方志学担负的主要任务，成为当今志书编纂实践和方志理论研究必须要解决的问题。前人对方志的讨论，古今方志编纂实践和新方志理论研究的一系列成果，为方志学理论体系的建立作了理论和实践上的准备。现将笔者在方志编纂实践中的思考整理成文，希望和志界的师友一道为方志学理论体系的构架、发展和完善尽点绵薄之力，并渴望志界的学者对此提供帮助、提出批评和建议，使方志学理论体系成为志界关注的焦点之一。　　我认为，方志学是研究各种方志现象运动和志书编纂规律，利用方志信息服务社会的科学。方志学理论体系由四大板块构成，他们有着各自的研究对象、内容和任务。这四个板块是：理论方志学、实用方志学、比较方志学、方志学史。本文只对理论方志学作些探讨，实用方志学、比较方志学和方志学史将另文分别讨论。　　理论方志学是研究各种方志现象运动一般规律的科学。志书是修志活动的直接产物，而修志活动又在方志领域中处于核心的位置上。我们知道，没有以志书编纂为中心的修志活动，就不会有各种方志现象。这些方志现象和修志活动之间的关系，构成了方志学的基础，成为理论方志学要解决的主要问题。概而言之，理论方志学的主要内容有方志的性质、方志的属性、方志的本质特征、修志主体、风格流派、方志批评、方志分类、修志过程、旧志整理9个方面。　　一、方志的性质　　对于方志的性质，古今方志界内外的人士有着不同的认识，史、地之争未息，史、志之争又起。我认为，方志既非历史，亦非地理，更不是边缘科学或其他什么别的东西。方志就是方志，它是用资料反映特定时空内一个或各个方面状况的地情文献。反映的这个状况如果是综合性的，就是综合性方志，如省志、市志、县志等。被反映的状况若是某一个方面的，就是专门性的方志，如文化志、工业志、建筑志、商业志等。如果被反映的状况在非行政区域内或几个行政区域，就是特殊志或杂志，如山志、水志、寺庙志、风俗志、名胜志、怪异志、异域志等。但是，不论什么样的方志，都有客观性、记实性、选择性和资料性等基本特征。　　1．客观性。客观性是方志的基本特征，它有两个方面的含义：一是记客观的事物，二是对事物作客观地记述。在确定入志事物时，一定要看将要被记的事物是否是所志区域内实实在在发

从4P’S看方志市场王照伦 自方志诞生至今，方志产品基本上不是以商品的形式进入社会的，致使目前国内连1个不成熟的方志市场也没有。这是志书图书市场占有率低，进而导致其社会影响小的基本原因。本文试图从市场营销学的角度探讨如何培育和发展方志市场，不当之处敬请方家批评指正。 市场营销学理论告诉人们，任何产品要想在市场上流通必须具备4个方面的条件，即：产品（Product）、价格（Price）、地点（Place）、促销（Promotion）。这就是经济界通常所说的4P’S。物质产品是这样，精神产品亦不例外。因此，作为文化产品的地方志书，要想在市场经济中生存和发展，必须培育自己的市场，使地情信息的交流变得顺畅，从而为方志在已经到来的信息社会里找到恰当的位置。下面笔者将对方志4P’S的认识，作1个粗线条的梳理。 一、方志产品 这里所说的方志产品，主要指纸版志书和电子版志书（包括磁盘版志书、光盘版志书、网络版志书）。在经济领域，对于商品生产者来说，使自己的产品与众不同是最重要的概念。只有与众不同——具有鲜明的特色和个性，才能在与同类产品的竞争中处于有利地位。在方志领域，大多数志书不仅缺乏特色和个性，而且在时效性、实用性等方面都与当今社会的需要相去甚远。方志产品的特色和个性不明显，每1个不抱有偏见人都承认千志一面（新方志的公式化、模式化）这种方志现象的存在。志书编者在编志书时很少考虑用户（志书读者）的需要，特别是普通用户的需要，导致面世志书的读者面很窄。以上2点，使得方志市场难以形成，制约了方志事业的发展。要想培育出完善的方志市场，必须在以下2个方面有实质性的突破。 1、突出个性。我们从已经出版的新志书中可以看到，模式、内容、记述手法、编纂机制的雷同是首届新志书的共性之一。省志、县志、部门志、行业志、专业志、专门志概莫例外。在这些方志产品中，符合特定用户需要的志书和技术含量高、附加值高的志书微乎其微。这些志书，似乎对什么人都有点用又对什么人都用处不大。这种产品，很难使顾客产生购买欲，用句市场营销学流行的话说就是此类产品没有“卖点”。要改变这种状况，必须编纂层次明显、针对性强的志书。这就不可避免的要谈及志书的市场（读者）定位问题，因为没有消费对象的产品是难以占领市场的，或者说没有具体消费对象的产品市场占有率肯定不会高。 志书的市场定位，是1个涉及面广泛的问题，笔者已撰专文(见拙文《续志

败坏哈德兰堡的人（节选）美] 马克·吐温 著王照伦 译 在很久以前，哈德兰堡是当时最诚实、最正直的一个城镇。它在过去三代人的时间里，一直保持着这样的清白声誉。与城内的其他东西相比，哈德兰堡人更以它的声誉为骄傲，对此，是那样地引以为自豪，并希望这种良好的声誉能永远保持下去。所以，哈德兰堡人对摇篮中的孩子就灌输诚实的真谛，并把诚实作为儿童教养的主要内容。不仅如此，在哈德兰堡人性格形成的整个过程中，诱惑被他们隔绝于生活之外。这样以来，哈德兰堡人的诚实便得以确立和巩固，并成为他们身体的一部分。周围城镇的人们对哈德兰堡人的这种至高无上的诚实非常嫉妒，并对哈德兰堡人引以为自豪的诚实加以嘲笑，说这是虚荣。但是，无论如何，人们不得不承认哈德兰堡确实是一个廉洁的城镇。如果在万不得已的情况下，人们还会承认这样一个事实——对于一个来自哈德兰堡的青年人来说，他的城镇就是他外出寻求重要职位的最好的介绍信。 但是后来，哈德兰堡很不幸地在无意之中惹恼了一个过路人——虽然也许它并没有意识到这一点。因为哈德兰堡人只关心自己，一点也不关心过路人和他们的意见。其实，这是一个例外的情况，因为这个过路人是一个严厉的、报复心极强的人。在他历时一年的旅游中，一直把受到的伤害牢记在心，并且花费了全部的空闲时间去考虑报复的办法。他设计了许多方案。尽管这些方案都很好，连最差的方案也能打击很多人，但没有一个方案打击面有足够的大，他需要的是一个能打击整个城镇、不放过一个哈德兰堡人的的办法。最后他终于想出了一个恶毒的计划，一阵狂喜立即使他的精神为之一振。他准备开始实施这个计划，并自言自语地说：“这就是我要做的——使这个城镇堕落。” 六个月后，他又回到了哈德兰堡。一天晚上十点钟左右，他坐着一辆四轮马车来到一个银行老出纳员的家中。他从车上取出一个大钱袋子，扛着袋子蹒跚地走过院子，敲响了门。一个妇女说：“请进。”他走进屋子，把钱袋放在客厅火炉的后面，彬彬有礼地对坐在灯下看Missionary Herald报的老年妇女说：“请不要起来，夫人。我不想妨害您。那个——现在它理应保密，人们几乎不可能知道它的存在。我能见一下您的丈夫吗？” “对不起，他去了布雷克斯顿，明天上午之前不可能回来。” “噢，夫人，没关系。我只不过是想让他照看一下这个袋子。如果他发现了它的真正主人，就交给他。我是一个不速之客，今夜我只不过是路过这个城镇，来处理这

《泗水县志》水色浓——评新编《泗水县志》对水的记述王照伦　　读完新编《泗水县志》（山东人民出版社1991年8月版），我认为全志写得最出色的事物是水。这部志书的编者在对水的记述上独具匠心，把这个丘陵地区县水的长与短、利与弊，以及人与水、自然与水等方面的情况作了浓笔重彩地处理。书中既有对境内水宏观上的粗描，又有微观上的详写，组成了一幅引人入胜的水像画卷，给人留下了极其深刻的印象。新编《泗水县志》对水的成功记述的多方面的，归纳起来主要有3个显著特点：立体记述显层次、优劣并举述规律、泉林单列见特色。　　一、立体记述显层次　　新编《泗水县志》对水的记述是全方位、立体式的。编者在志书中多层次、多角度地对泗水县境内的历史和现状进行了透视，客观地展示了所志区域内的水给人们带来的苦与乐，生动具体地反映了泗水人民在治水用水过程中的辉煌成就和令人痛心的遗憾。该志不仅在《水利》和《泉林泉群》两卷中集中记述了泗水人民与水进行斗争的历史，而且在《自然环境》卷中对水的自然特征作了成功地记述。　　在对水进行立体记述的过程中，新编《泗水县志》的编者较好地把握了水在不同卷次中的记述角度，交叉问题处理得较为理想。在《自然环境》卷中记水时，着眼于水的自然属性和宏观特征，记述是粗线条的。如在降水节中重点记述了降水量、降水强度、降水变率方面的情况，在《水资源》节中着重谈了地表水和地下水的总量。在《水利》卷中对水的记述，则着眼于人们治水的社会活动，记的大多是泗水人民与水作斗争的结果。在记述上采取了以微观为主的原则，对每座水库、各个灌区、不同水电站都作了详记，类似新闻对事物的深层次报道。在《泉林泉群》卷中，编者采取历史大特写的手法对泗水县内特色鲜明的泉林作了记述，过读者留下了极为深刻的印象。该卷首设概述向人们介绍了泉林的总体情况，次设名泉对各个泉作了介绍，三设名胜记述泉林风光，四设游人胜迹谈人们游览泉林的盛况，五设开发利用讲了泉林的经济价值，最后置咏泉诗文说人们对泉林的吟颂，称得上详尽而周全。　　新编《泗水县志》的编者在志书中运用“粗（《自然环境》卷）——细（《水利》卷）——特写（《泉林泉群》卷）”步步深化的记述手法，对境内水的自然特征、历史与现状、经济及人文价值等方面的记述恰倒好处。有别于某些志书同一事物以相同的面孔在不同章节出现，表现出编者对记述对象驾驭能力的不凡。　　二、优劣并举述规律　　新编《泗水县志》在